You are here:--El ancarcocapitalista Rothbard elogiaba los Fueros. (Título: Francisco J. Novo).
El ancarcocapitalista Rothbard elogiaba los Fueros. (Título: Francisco J. Novo). 2018-01-15T04:50:42+00:00

Home Forums Temas de Debate El ancarcocapitalista Rothbard elogiaba los Fueros. (Título: Francisco J. Novo).

Viendo 11 publicaciones - del 1 al 11 (de un total de 11)
  • Autor
    Publicaciones
  • Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50
    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    HAY QUE CLICKEAR EN DONDE PONE DIOS, PATRIA, etc.

     

    Aquí os dejo información complementaria.

    Miguel Anxo Bastos Boubeta:

    https://mobile.twitter.com/bastos_quotes/status/730766326470483968

    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50
    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    Es muy interesante el tema porque además de Rothbard y otros se habla del tracionalismo español(carlistas) que son a mi juicio y al de muchos la verdadera derecha española y su relación positiva con el capitalismo,(en los tardocarlistas, pero no en los primeros).

    Daniela iso
    Participante
    Post count: 5
    • Vamos a ver ese tema de los fueros es complejo, y es un tema trágico en argentina ahora mismo cuando ayer Cristina Kirchner asumió como senadora para tener el fuero necesario para no ir a la carcel con lo que ya son dos, ella y Ménem los que están ahí para evadir la justicia.

    Es creíble que Rothbard haya defendido los fueros ya que posteriormente uno de sus discípulos Hoppe lo desarrollaría con posterioridad y este parte de la base coherente de que el dueño de un inmueble siempre lo trata mejor que el inquilino así como en vehículo propio siempre se trata con más cuidado que un vehículo de la empresa, también está la famosa y bella metáfora de Juan sin tierra, el príncipe regente que asoló con impuestos criminales a toda Inglaterra mientras el rey estaba en las cruzadas (De ahí surge la leyenda de Robin Hood y del Rey Ricardo Corazón de León)

    Ahora ¿Que ocurre en territorios como es el caso de todas las americas donde la nobleza local fue extinta? Recordemos el caso de Lautaro asesinado por la aristocracia criolla para que no quedara descendencia del antiguo emperador inca ¿Que se supone que se debe hacer en territorios como estos donde son todos cowboys cuasi salvajes y plebeyos e indios sin cacique? En estos territorios de frontera parecería imposible sostener tal concepto ya que todo el que vino a America vino a hacer la America y no necesariamente a ser America.

    En lo personal me parece que dar privilegios de esta clase esta fuera de lugar y no resuelve ni ayuda a la vida y al desarrollo de los ciudadanos de las americas en el aquí y el ahora, al contrario, hoy en día el fuero no es más que refugio de maleantes y malhechores para evadir la justicia.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 meses, 2 semanas por  Daniela iso.
    • Esta respuesta fue modificada hace 2 meses, 2 semanas por  Daniela iso.
    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    Rothbard y los carlistas, se referían a los Fueros territoriales.

    Leyes en los ayuntamientos, en los territorios, fueros, dificultan el poder del estado.

    Son contrapoderes, la idea de separación de poderes es una utopía en la que ni Montesquieu creía, pero sí existen los contrapoderes, que serían los fueros por ejemplo, , poderes locales.

    Por eso es muy peligroso el estado centralizado que proponen la mayoría de los liberales españoles, porque el estado no tiene competencia. Son liberales afrancesados herederos de la Constitución de 1812.

    Los que redactaron esa constitución estaban muy influidos por las ideas francesas que eran jacobinas, es decir, centralistas, y así hicieron.

    Esto aún se observa hoy en partidos como Upyd, C’s o Vox y bastante menos en el PP.

    Al final la idea de centralismo  es socialista.

    Daniela se refiere a los fueros, (aforamiento se dice hoy),es decir, privilegios ,que tienen los políticos.

    La idea viene de los fueros es cierto y los aforamientos no me gustan, pero la idea era que los reyes jurasen los fueros territoriales, para que se preservaran las costumbres de éstos.

    Tb había Fueros universitarios, etc, como el que tenía Marx.

    Luego esa idea fue degenerando en provecho de los políticos.

    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50
    Daniela iso
    Participante
    Post count: 5

    En ese sentido sí Francisco, si bien no ha dado buen resultado en la práctica en muchos países como en España con las comunidades autónomas ni en argentina con la cooparticipación federal ha sido porque el estado lo termina utilizando como herramienta para el clientelismo político.

    Sí, me refería los aforamientos.

    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    Bueno, es que el concepto de Fuero es distinto al de Comunidad Autónona, federalismo, etc. es más descentralizador y mientras que éstos son derecho creado por los políticos, artificial, los Fueros son leyes que emanan de la costumbres de los pueblos, es decir, son naturales.

    En ese aspecto son opuestos.

    Lo que tienen en común es la descentralización.

    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    En cuanto al fracaso del Estado autonómico español, creo que no ha sido un gran éxito pero tampoco un fracaso. Hay ejemplos en Europa de estados centralizados que son un fracaso mucho mayor.

    El caso argentino lo desconozco, pero decir que la descentraliyación no basta pero casi siempre ayuda, y que los estados unitarios grandes sí suelen fracasar.

    Por otra parte parte en España los casos forales son Navarra y las diputaciones provinciales vascas.

    Ambas son comunidades de las más desarrolladas.

    Y las que tienen una esperanza de vida mayor de España, siendo la española la mayor del mundo después de la japonesa.

    Francisco J Novo.
    Jefe de claves
    Post count: 50

    INSTITUTO MISES

    Libertarios y tradicionalistas hispanos. Algunos puntos de encuentro
    Miguel Anxo Bastos • marzo 24, 2017

    Hace no muchos años Erik von Kuehnelt-Leddihn, libertario archiconservador, escribió que los antecedentes de la derecha española auténtica  deberían ser buscados no en la tradición liberal española sino en el tradicionalismo carlista. A simple vista esta afirmación podría llevar a confusión o rechazo por parte del lector, dado que nada parece más a priori más incompatible que un ideario basado en la tradición y en la defensa de privilegios e instituciones originados en la noche de los tiempos y otro basado en las ideas de progreso, libertad y razón.  En el caso español esto es aún más evidente, debido a la síntesis liberal-conservadora elaborada principalmente por Cánovas del Castillo a finales del siglo XIX. Esta síntesis, que  a nuestro entender toma lo peor de cada tradición esto es el intervencionismo económico conservador y el estatismo liberal (no hay que olvidar que la idea de un estado abstracto y de una constitución que lo ordene y legitime es básicamente liberal), ha relegado al olvido, tanto en la teoría como en la práctica política elementos muy interesantes del ideario tradicionalista que podrían servir de referencia a la hora de configurar un corpus ideológico a la moderna derecha liberal o libertaria. Queremos por tanto en este breve artículo destacar por lo menos dos de los rasgos del tradicionalismo que a nuestro entender pueden ser más interesantes  para un liberal o libertario contemporáneo.

    El primero es el radical antiestatismo del pensamiento tradicional español, tanto el del escrito en el siglo XIX como el más reciente, de mediados y finales del siglo XX y que encuentra su máxima expresión en la obra  de Alvaro D’Ors. Los autores tradicionalistas cuestionan la propia idea de estado entendido como una forma de poder burocrática abstracta y fría, desprovista de cualquier forma de relación personal entre el dominante y el dominado. Recordemos que  Raimondo Cubbedu en su Atlas del Liberalismo nos indica que el principal rasgo diferenciador del liberal o libertario moderno es la posición de radical oposición que este manifiesta hacia la propia figura del estado, al que ve como el ente opresor y negador de derechos por excelencia y, por tanto, el enemigo a batir en la defensa de las libertades. D’Ors llega al extremo de proponer en uno de sus ensayos una estrategia radical de entorpecimiento de la maquinaria burocrática sobre la que descansa el estado contemporáneo.

    El segundo rasgo en el que libertarios y conservadores pueden verse reflejados es en su visión sobre la descentralización estatal y su visión en  general  los cuerpos y poderes intermedios. Murray Rothbard afirmó en una ocasión que los fueros  habían sido la mayor aportación de la teoría política hispánica al acervo político de la humanidad. Los fueros implican una radical descentralización de la legislación y del poder político y por tanto esta creación del pensamiento tradicional español, que fue siempre una de sus banderas principales, constituye uno de los principales límites a la expansión sin límites del poder político, pues este para poder ejercer su poder debe lidiar con costumbres y leyes fuertemente arraigadas en la población restringiendo severamente su capacidad de actuación.

    Esta breve nota pretende llamar la atención del lector sobre la  tradición intelectual de la derecha vieja hispana y que entendemos que debería ser reivindicada por todos aquellos que pretendan construir una alternativa al dominio irrestricto de los poderes estatales que hoy día  asfixian la vitalidad de nuestras sociedades.

    Instituto Mises
    Organización educativa no lucrativa.Contenido libre

     

Viendo 11 publicaciones - del 1 al 11 (de un total de 11)

Debes estar registrado para responder a este debate.